Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải - Kỳ 1: Mua con dao ở chợ làm tang vật thay hung khí bị mất

Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ của tử tù Hồ Duy Hải (bìa phải), đi nhiều nơi kêu oan cho con suốt 12 năm qua. Ảnh: LÊ PHONG
Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải - Kỳ 1: Mua con dao ở chợ làm tang vật thay hung khí bị mất


Sáng nay, phiên giám đốc thẩm tử tù Hồ Duy Hải: Kỳ vọng một kết thúc có hậu

Mẹ của Hồ Duy Hải nôn nao chờ kết quả phiên giám đốc thẩm



Sáng nay (6-5) TAND tối cao sẽ mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án liên quan tử tù Hồ Duy Hải. Trước phiên giám đốc thẩm, nhiều luật sư, điều tra viên, cán bộ tòa án... kỳ vọng sự thật sẽ được làm sáng tỏ sau 12 năm

Hôm nay (6-5), Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao dự kiến mở phiên xử giám đốc thẩm xem xét vụ án Hồ Duy Hải - 34 tuổi, bị tuyên án tử hình về các tội "Giết người" và "Cướp tài sản" xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào năm 2008. Phiên giám đốc thẩm dự kiến kéo dài 3 ngày, do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

Phiên tòa đặc biệt

TAND Tối cao đã mời luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn Luật sư TP HCM, tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải. Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động ngày 5-5, ông Ngô Tiến Hùng, Chánh Văn phòng TAND Tối cao, cho biết tại phiên giám đốc thẩm ngày 6-5, Hồ Duy Hải sẽ không được triệu tập.

"Đây là phiên tòa đặc biệt. Hội đồng thẩm phán chủ yếu xét xử trên hồ sơ, không có bị cáo, không nhân thân đương sự, không có bị hại. Hội đồng thẩm phán chỉ triệu tập những người đã thực hiện tố tụng ở các cấp đã xét xử như: điều tra viên, kiểm sát viên, giám định viên, luật sư... theo đúng quy định của luật mới" - ông Hùng nói.

Theo ông Hùng, do phòng xét xử nhỏ và thực hiện quy định về phòng chống dịch Covid-19 nên phiên giám đốc thẩm chỉ có một số phóng viên báo chí tham dự.

Về phạm vi của Hội đồng Thẩm phán trong phiên giám đốc thẩm, theo điều 387 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015, Hội đồng Giám đốc thẩm phải xem xét toàn bộ vụ án chứ không chỉ hạn chế trong nội dung của kháng nghị.

Về thẩm quyền của Hội đồng Giám đốc thẩm, điều 388 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015 quy định 6 khả năng có thể xảy ra. Cụ thể, hội đồng có quyền không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của tòa sơ thẩm hoặc tòa phúc thẩm bị hủy, sửa không đúng pháp luật. Ngoài ra, hội đồng còn có các quyền: Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại; hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án; sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ xét xử giám đốc thẩm.

Nhiều khuất tất cần làm rõ

12 năm trước, sáng 14-1-2008, người dân phát hiện 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi bị sát hại tại nơi làm việc.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đã thẩm tra xét hỏi nhiều thanh niên trong khu vực hoặc có quan hệ tình cảm, quen biết với 2 nạn nhân; trong đó có Nguyễn Văn Nghị - bạn trai của một trong 2 nạn nhân. Hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và bị kết luận là hung thủ. Cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về tội "Giết người", "Cướp tài sản".

Ngày 24-10-2011, viện trưởng VKSND Tối cao ban hành quyết định không kháng nghị vụ án, sau đó TAND tỉnh Long An cho biết sẽ tổ chức thi hành án. Ngày 4-12-2014, Văn phòng Chủ tịch nước thông báo đã nhận được đơn kêu oan của mẹ Hồ Duy Hải, yêu cầu tạm dừng thi hành án. Ngày 22-11-2019, VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án để điều tra lại.




Một thẩm phán TAND tỉnh Tiền Giang đã nghỉ hưu cho rằng điều tra viên quá ẩu khi cân nhắc bỏ đi các bản khai trong hồ sơ vụ án. Ba người đã được lấy lời khai là Hồ Văn Bình, Nguyễn Văn Nghị và Đinh Vũ Thường. Tuy nhiên, khi hồ sơ vụ án đến tòa thì không còn biên bản ghi lời khai của Nghị. Vì sao khi giám định dấu vân tay tại hiện trường không phải là của Hồ Duy Hải, cơ quan điều tra không giám định dấu vân tay của đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol? Vậy 2 người nghi vấn này là ai, sao phải rút hết các lời khai khỏi hồ sơ vụ án?

Theo biên bản điều tra, nhân chứng Đinh Vũ Thường thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện vào đêm 2 nạn nhân bị sát hại. Nhưng theo luật sư Lê Hồng Phong, nhân chứng quan trọng này khẳng định không thể nhận diện "người thanh niên" thấy ở bưu điện là ai. Anh Thường cũng nói mình không hề được tòa triệu tập tham dự phiên tòa với tư cách là nhân chứng.

Cơ quan điều tra cho rằng hung thủ sử dụng 3 loại hung khí là dao, thớt và ghế để giết chết 2 nạn nhân. Theo biên bản khám nghiệm trường, cả 3 loại hung khí này đã không được thu giữ. Hai nhân chứng cho biết "đã mua con dao và tấm thớt khác giao cho công an".

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND Tối cao ngày 22-11-2019 khẳng định các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong việc giải quyết vụ án.

Bà Nguyễn Thị Thu Thủy, nguyên Phó Chánh Tòa Hình sự TAND TP HCM, đánh giá việc ra chợ mua một con dao để làm vật chứng vụ án là "quá ẩu". Nhân chứng cho rằng cáo trạng nói nhân chứng nhìn thấy Hồ Duy Hải là "bịa đặt và không có thật" thì đây là chứng cứ giả. Theo bà Thủy, Hồ Duy Hải không nhận tội thì phải triệu tập nhân chứng ra tòa. Nếu nhân chứng không ra tòa thì cũng phải áp dụng các biện pháp hành chính mạnh như áp giải đến tòa. Còn đằng này, không có nhân chứng, bị cáo không nhận tội thì bắt buộc phải hoãn xử để triệu tập nhân chứng. Cần thiết thì phải cho dựng lại hiện trường để xem có khớp hay không. Nếu bị cáo vẫn kêu oan kịch liệt thì phải có nhân chứng khác để nhân chứng khẳng định là có thấy bị cáo ở thời điểm trước, trong hoặc sau khi gây án. Có nhiều trường hợp ra tòa rồi nhưng chủ tọa vẫn cho hoãn xử để dựng lại hiện trường.

Về việc các cơ quan tố tụng loại Nguyễn Văn Nghị ra khỏi hồ sơ một cách bí ẩn, bà Nguyễn Thị Thu Thủy cho rằng có thể điều tra viên muốn kết thúc vụ án sớm, muốn mọi người không nghi ngờ để phải điều tra lại nên loại những chứng cứ không cần thiết ra khỏi hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, theo nguyên tắc, đã điều tra, lấy lời khai của Nghị thì phải để người này trong hồ sơ.

"Từ chỗ bị cáo chối tội thì các thẩm phán phải hết sức cẩn thận về chứng cứ, nhất là tại phiên tòa phải triệu tập bằng được nhân chứng. Nếu điều tra lại không chứng minh được thì phải đình chỉ, tuyên vô tội" - bà Thủy nhấn mạnh.

Trong trường hợp Hồ Duy Hải được tuyên vô tội, nguyên Phó Chánh Tòa Hình sự TAND TP HCM cho rằng các cơ quan tố tụng phải bồi thường; những người ra quyết định khởi tố, truy tố, ban hành bản án phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

---

Luật sư Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc Công an TP HCM:

Làm sáng tỏ hung thủ là ai

Sở dĩ một vụ án kéo dài suốt 12 năm và đến nay mới được xét xử giám đốc thẩm là do quá trình điều tra ban đầu quá đơn giản. Những gì báo chí nêu lên cho thấy cơ quan khám nghiệm hiện trường và lực lượng thu thập chứng cứ sơ sài. Đã là vụ án liên quan đến mạng người thì cần phải thận trọng, khách quan và cần có những điều tra viên đầy kinh nghiệm.

Tôi hy vọng Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét thận trọng và giải đáp những thắc mắc, những mâu thuẫn được luật sư Trần Hồng Phong kiến nghị. Mục đích là giúp 2 nạn nhân đã mất yên lòng và sáng tỏ hung thủ thật sự là ai.

Luật sư Nguyễn Tri Đức, Đoàn Luật sư TP HCM:

Tin rằng tòa trả hồ sơ, điều tra lại

Phiên giám đốc thẩm sắp diễn ra không phải là phép mầu để giúp Hồ Duy Hải thoát tội. Tuy nhiên, vụ việc đã mở ra một cánh cửa tiếp sức thêm niềm tin của những người thân gia đình trong hành trình kêu oan cho Hồ Duy Hải.

Thông tin báo chí nêu cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử Hồ Duy Hải có những tình tiết, dấu hiệu bất thường. Đây chính là những minh chứng cho dấu hiệu về việc vi phạm tố tụng nghiêm trọng của các cơ quan tố tụng. Tôi tin rằng bản án sẽ trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.

Từ vụ việc Hồ Duy Hải, các cơ quan tố tụng cần "thượng tôn pháp luật", tôn trọng sự thật khách quan của vụ án trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội. Đề cao việc loại trừ oan sai nhằm tăng thêm niềm tin của người dân, dư luận xã hội.

Chị Nguyễn Thị Muôn - ngụ xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An:

Chờ phán quyết có hậu

Đã mười mấy năm rồi, nếu Hồ Duy Hải là hung thủ thật sự thì xử án nghiêm, còn nếu không phải là hung thủ thì nên trả lại tự do để không gây oan sai cho người vô tội. Người dân đang chờ phán quyết có hậu ở phiên giám đốc thẩm ngày 6-5.

---

Hồ Duy Hải. Ảnh:VnExpress

Con dao gây án được đưa vào hồ sơ trên thực tế chỉ là con dao "ảo". Bởi, hung khí đầu tiên do những người dọn dẹp hiện trường phát hiện đã bị đốt bỏ.

Những ngày đầu tháng 5, dư luận đổ dồn sự quan tâm về phiên toà giám đốc thẩm ngày 6/5 tới - xét xử tử tù Hồ Duy Hải (34 tuổi). Anh ta bị cáo buộc sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào năm 2008.

12 năm kể từ khi án mạng xảy ra, 11 năm kể từ lúc Hồ Duy Hải mang trên mình bản án tử hình thứ 2 của toà phúc thẩm, mẹ bị cáo vẫn gõ cửa từng cơ quan tố tụng kêu cứu cho con.

Buổi sáng kinh hoàng tại Bưu điện Cầu Voi

Anh Phùng Phụng Hiếu (nhân viên Bưu điện Thủ Thừa) và người dân xã Nhị Thành hẳn không thể quên buổi sáng kinh hoàng ngày 14/1/2008. Theo hồ sơ vụ án, khoảng 7h hôm ấy, anh Hiếu đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Song, khi đến nơi nam nhân viên thấy cửa vẫn còn đóng kín.

Gọi nhiều lần nhưng không thấy ai lên tiếng, anh Hiếu bèn vòng ra phía sau leo rào vào. Thấy cửa khép hờ, anh kéo ra thì hoảng hốt phát hiện 2 thi thể nằm bất động dưới nền gạch bê bết máu.


Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường vụ án mạng xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi. Ảnh: NLĐ

Nạn nhân được xác định là 2 nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi). Hồng và Vân là chị em chú bác ruột, cùng ngụ khu phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, TP Tân An (Long An).

Hồng bị cắt lìa cuống họng, trên mặt đầy thương tích, nằm ngửa bên dưới chân cầu thang, áo bị cuốn lên khỏi ngực. Cạnh đó, Vân cũng trong tư thế nằm ngửa, đầu gối lên đùi trái của Hồng, chân trái dang ra và gác lên một cái ghế xếp, cổ của cô gái có vết cắt và trên đầu còn có nhiều dấu vết do vật cứng gây ra.

Khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra thu thập được nhiều dấu vân tay và vết máu trên cửa nhà vệ sinh và lavabô. Trên chiếc bàn salon đặt tại phòng khách vẫn còn nguyên 2 túi trái cây chưa mở và chiếc xe Wave màu xanh của nạn nhân cũng còn đó. Song, một khoản tiền mặt và hàng chục simcard, thẻ cào điện thoại di động… đều bị lấy cắp.

Bước đầu, nhà chức trách xác định không có dấu hiệu của tội hiếp dâm. Điều đáng lưu ý, họ cũng không thu thập được hung khí gây án.

Dấu vân tay không khớp, tang vật mua ở chợ

Quá trình lấy lời khai, các nhân chứng cho biết khoảng 20h30 đêm xảy ra vụ án (ngày 13/1/2008), trong lúc Vân ra ngoài mua trái cây đèn trong bưu điện vẫn còn sáng. Trước đó, họ nhìn thấy một thanh niên đi xe gắn máy xuất hiện ở bưu điện này.

Khi người bán trái cây thắc mắc hỏi "sao mua nhiều vậy" thì Vân trả lời "vì tối nay có tài trợ của bạn trai". Từ đó, cơ quan điều tra lúc đầu nhận định có khả năng hung thủ là người quen hoặc người yêu của 2 nạn nhân. Đồng thời, cảnh sát không loại trừ "động cơ gây án chỉ vì tình".


Bản vẽ mô phỏng con dao được người dọn hiện trường mua mới. Ảnh: Thanh Niên

Khoảng nửa tháng sau án mạng, cơ quan điều tra tiếp tục lấy lời khai của các nhân chứng dọn dẹp hiện trường gồm ông Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng.

Những người này cho biết, trong lúc dọn dẹp đã phát hiện một con dao "rất sạch, không có vết máu" nằm trong kẹt giữa tấm bảng và vách tường, gần chỗ 2 nạn nhân bị giết. Các nhân chứng đã báo cho công an xã và huyện. Song, sau khi công an bảo "chắc không có gì đâu, bỏ đi", họ đã dùng nó để cạo vết máu còn dính trên nền gạch rồi đem đi đốt bỏ.

Ngày hôm sau, cơ quan chức năng cho tìm lại con dao nhưng không thấy, kể cả phần lưỡi dao bằng kim loại. Theo hồ sơ vụ án, ông Thu xác nhận đã ra chợ mua một con dao khác để giao nộp cho công an.

Hơn 5 tháng sau, theo yêu cầu của cơ quan điều tra, ngày 24/6/2008 bà Lê Thị Thu Hiếu (bạn của 2 nạn nhân) cũng đi mua một tấm thớt gỗ khác về nộp cho cảnh sát để làm vật mô phỏng.

Sau khi lấy lời khai hơn 20 người, ngày 21/3/2008 cơ quan điều tra khởi tố và bắt tạm giam Hồ Duy Hải. Nhà chức trách xác định Hải chính là hung thủ đã sát hại dã man 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi.


Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An ngày 11/4/2008. Ảnh: Thanh Niên

Tuy nhiên, bản kết luận giám định số 158 ngày 11/4/2008 lại chỉ ra: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không trùng khớp với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải.

Tương tự, những mẫu máu thu được tại hiện trường vụ án, mãi 4 tháng sau mới được đưa đi giám định. Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM chỉ có thể kết luận "là máu người, nhưng không xác định được nhóm máu do mẫu đã bị phân hủy".

Cáo buộc giết người, cướp tài sản

Viện KSND tỉnh Long An sau đó cáo buộc Hồ Duy Hải tội "Giết người" và "Cướp tài sản". Theo cáo trạng, Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi cách nhà 2 km đặt mua báo thể thao nên quen Hồng.

19h30 ngày 13/1/2008, anh ta đến nơi làm việc của Hồng chơi. Đêm đó còn có em họ 21 tuổi của Hồng là Vân đến. Ngồi một lúc, Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Hồng nên đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Khi cô em ra ngoài, Hải kéo người chị vào phòng ngủ nhưng bị cự tuyệt.


Hồ Duy Hải trước khi bị bắt (gia đình cung cấp). Ảnh: Báo Gia đình & Xã hội

Hồng dùng chân đạp vào bụng Hải rồi đi về phía cầu thang. Nam thanh niên liền đuổi theo đẩy Hồng vào góc tường khiến cô gái kêu la. Sợ bị phát hiện, Hải dùng tay bóp cổ, đẩy nạn nhân ngã xuống sàn rồi lấy tấm thớt gỗ đập vào đầu Hồng nhiều lần đến khi bất tỉnh. Sau đó vào bếp lấy con dao inox ra cắt cổ nạn nhân rồi lôi xác vào giấu ở góc cầu thang.

Lo sợ sự việc bại lộ, Hải cầm ghế inox phục sẵn tiếp tục giết cô em. Khi Vân mua trái cây về phát hiện thi thể Hồng liền hoảng hồn quay đầu bỏ chạy thì Hải đuổi theo, dùng ghế đập vào đầu làm nạn nhân ngã xuống sàn gạch bất tỉnh.

Tiếp đó, Hải kéo xác Vân nằm cạnh Hồng, dùng dao cắt cổ nạn nhân rồi ra phòng vệ sinh rửa dao và tay, bỏ dao vào trong kẹt giữa tấm bảng và vách tường.

Cũng vẫn theo cáo trạng, sau khi gây án, Hải lấy 1,4 triệu đồng, khoảng 40 simcard, thẻ cào điện thoại di động, điện thoại Nokia, dây chuyền, nhẫn, bông tai của 2 nạn nhân rồi ra phía sau đóng cửa lại, leo cửa rào ra sân trước lấy xe gắn máy chạy về nhà.

Sợ bị phát hiện, khoảng một tuần sau Hải lấy quần áo và sợi dây nịt mặc lúc gây án đem đốt phi tang.

Vụ án Hồ Duy Hải sẽ được xét xử giám đốc thẩm từ 6/5 - 8/5; dự kiến do Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

---

Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải - Kỳ 2: Vì sao tử tù Hồ Duy Hải được hoãn tiêm thuốc độc?


Hồ Duy Hải (bên trái). Ảnh: Zing.vn

Bà Loan như chết lặng khi TAND tỉnh Long An thông báo, ngày 5/12/2014, con bà là Hồ Duy Hải sẽ bị đưa vào phòng tiêm thuốc độc.

Suốt những năm ròng rã kêu oan cho con, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hồ Duy Hải) gần như không còn nơi nào không tới, không còn cánh cửa nào không gõ. Bởi, người phụ nữ này tin rằng, con bà không có tội.

Kể từ khi Hồ Duy Hải bị bắt, đến ngày 4/12/2014, nụ cười mới lại xuất hiện trên khuôn mặt khắc khổ của người mẹ này - ngày con bà được hoãn thi hành án tử.


Người dân hiếu kỳ tụ tập tại Bưu điện Cầu Voi ngày phát hiện vụ án giết người. Ảnh: Thanh Niên

Cận kề cửa tử

Hơn 8 tháng kể từ ngày bị khởi tố, bắt tạm giam, hôm 1/12/2008, Hồ Duy Hải bị TAND tỉnh Long An đưa ra xét xử sơ thẩm.

Tại toà, Hải một mực kêu oan. Luật sư bào chữa cho bị cáo chỉ ra 41 điểm "có sai sót" trong quá trình tố tụng.

Cụ thể, theo luật sư, hồ sơ vụ án có nhiều nội dung, câu chữ trong biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can hoặc nhân chứng, đã bị chỉnh sửa nhưng không có chữ ký xác nhận của bị can, nhân chứng và điều tra viên...

Song, căn cứ hồ sơ và quá trình thẩm vấn tại toà, TAND tỉnh Long An đánh giá đủ căn cứ buộc tội Hồ Duy Hải giết người và cướp tài sản.

“Vết máu thu được tại hiện trường tuy giám định không phải là của bị cáo song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được, vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên.

Tóm lại việc truy tố Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản là hoàn toàn có căn cứ và khách quan đúng với diễn biến…” - bản án sơ thẩm nêu.

Từ đó, toà tuyên phạt Hải tử hình, buộc bị cáo bồi thường cho gia đình nạn nhân gần 60 triệu đồng. Không đồng tình với bản án, Hồ Duy Hải sau đó có đơn kháng cáo.


Hồ Duy Hải tại toà phúc thẩm. Ảnh: Giao Thông

Thế nhưng, hơn 4 tháng sau, ngày 28/4/2009, cánh cửa hy vọng một lần nữa đóng lại với Hải và gia đình, khi TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên bác đơn kháng cáo của Hồ Duy Hải, giữ nguyên án tử.

Lần lượt nhận án tử hình từ hai cấp toà, Hải làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm, mong níu kéo sự sống.

Song, Viện trưởng VKSND Tối cao cho rằng, "không có tình tiết mới, vụ án đã xử đúng người, đúng tội", nên ngày 24/10/2011 đã ra quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm. Đồng thời, cơ quan này có Tờ trình gửi Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình đối với bị án Hải.

Đến ngày 17/5/2012, Chủ tịch nước có quyết định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình đối với Hải.

Không từ bỏ hy vọng, Hải cùng gia đình liên tục kêu oan. Thế nhưng, ngày 25/11/2014, bà Loan như chết lặng khi TAND tỉnh Long An cho hay, ngày 5/12/2014 con bà sẽ bị đưa vào phòng tiêm thuốc độc.

Thay vì tiếp nhận thông báo này, người mẹ tức tốc ra Văn phòng Chủ tịch nước cũng như gửi đơn lên TAND Tối cao và VKSND Tối cao kêu oan.


Bà Nguyễn Thị Loan và con gái khi nhận được tin hoãn thi hành án tử hình Hồ Duy Hải. Ảnh: Tuổi Trẻ

Hôm 4/12/2014, ngày cuối cùng trước khi Hải bị thi hành án, gia đình bà Loan chia làm hai hướng mong giữ lại mạng sống cho tử tù. Trưa hôm ấy, khoảng 12 người thân của Hải đến trụ sở TAND tỉnh Long An xin được dừng việc thi hành án để gia đình tiếp tục kêu oan.

Về phần bà Loan, với tình thương và niềm tin mãnh liệt rằng Hải vô tội, bà tìm gặp những người có tiếng nói để nhờ kêu oan giúp con mình. Như một phép màu và chưa từng có tiền lệ, khi Chủ tịch nước đang tiếp xúc cử tri tại TP.HCM đã nhận được đơn kêu oan của người mẹ cùng hồ sơ.

Thận trọng trước sự sống còn của một con người và những khuất tất trong vụ án, cùng ngày, Văn phòng Chủ tịch nước phát đi công văn gửi VKSND Tối cao và TAND Tối Cao, đề nghị các cơ quan này yêu cầu Hội đồng thi hành án Long An "tạm dừng việc thi hành bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải", để xem xét lại vụ án theo đúng trình tự của pháp luật.

Hay tin, hàng xóm kéo đến chúc mừng gia đình Hải, tiếng cười xen lẫn tiếng khóc. Riêng bà Loan giờ đây nụ cười đã không còn phát ra thành tiếng.

Biết rằng, được hoãn thi hành án chỉ là niềm vui nhỏ nhoi trong quá trình giữ lại mạng sống cho con trai, người mẹ nói trên báo Tuổi Trẻ: "Tôi cứ phải làm gì đó chứ không thể ngồi không để con mình từng giờ đối mặt với cái chết".

Số phận "treo" lơ lửng

Cũng trên báo Tuổi Trẻ, hồ sơ của vụ việc được lật lại thông qua sự giám sát của Ủy ban Tư pháp Quốc hội. Thời điểm này, cùng vụ án Huỳnh Văn Nén đang gây sự chú ý của cộng động về các sai phạm của các cơ quan tố tụng, vụ án Hồ Duy Hải cũng gây chú ý không kém.


Tử tù Hồ Duy Hải. Ảnh: Tiền Phong

Lúc bấy giờ, bà Lê Thị Nga giữ chức Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội, là người đã trực tiếp gặp cả Huỳnh Văn Nén và Hồ Duy Hải. Bà Nga có thời gian trò chuyện và hỏi về vụ án.

Sau cuộc gặp gỡ, bà Nga đã có báo cáo dài 10 trang phân tích những sai phạm, thiếu sót trong tố tụng cùng các điểm chưa rõ trong vụ án. Cá nhân bà Nga cho rằng, "khi chưa rõ ràng thì cần phải làm rõ". Theo bà Nga, cần kháng nghị giám đốc thẩm hủy 2 bản án để điều tra lại.

Tuy nhiên, trải qua rất nhiều thời gian, kể từ khi quyết định tạm hoãn thi hành án với tử tù Hồ Duy Hải được ban hành, số phận của Hải vẫn "treo" lơ lửng.

Hai nữ nhân viên bưu điện bị sát hại dã man

Theo cáo buộc, Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) cách nhà 2 km đặt mua báo thể thao nên quen nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi). Tối 13/1/2008, anh ta đến nơi làm việc của cô này chơi. Đêm đó còn có em họ 21 tuổi của Hồng là Nguyễn Thị Thu Vân đến chơi. Ngồi một lúc, Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Hồng, nên đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Khi nữ nhân viên ra ngoài, Hải kéo người chị vào phòng ngủ nhưng bị cự tuyệt.

Tức giận vì bị cô gái đạp ngã vào tường nên Hải đã dùng dao và thớt gỗ để gần đó sát hại nữ nhân viên. Lo sợ sự việc bại lộ, Hải phục sẵn tiếp tục giết Vân khi trở về. Gây án xong, Hải lấy đi 1,4 triệu đồng, 40 sim điện thoại, lột sạch nữ trang của hai nạn nhân.

---

Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải - Kỳ 3: Hồ Duy Hải có phải là nghi phạm duy nhất trong thảm án Bưu điện Cầu Voi?


Tử tù Hồ Duy Hải. Ảnh: Tiền Phong

Là những người đầu tiên bị công an triệu tập sau thảm sát tại bưu điện Cầu Voi, song hồ sơ vụ án lại không tìm thấy lời khai của Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol. Hai người này được cho là có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân và từng bị gia đình tử tù Hồ Duy Hải tố giác liên quan vụ án.

Quá trình kêu oan cho Hồ Duy Hải (34 tuổi) sau khi con mình bị tuyên án tử, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải) cùng luật sư Trần Hồng Phong - bào chữa cho tử tù, nhiều lần có đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị (ngụ xã Tân Hội, huyện Cai Lậy, Tiền Giang) có dấu hiệu liên quan đến cái chết của 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An).

Thời điểm xảy ra vụ án, cơ quan điều tra nhận định có khả năng hung thủ chỉ là một và không loại trừ người quen hay người yêu của 2 nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi). Vì vậy, cả Nguyễn Văn Nghị cùng Nguyễn Mi Sol đã được triệu tập lấy lời khai.

Song về sau, lời khai của 2 người này đều "bốc hơi" khỏi hồ sơ vụ án.

Lời khai bị rút khỏi hồ sơ vụ án

Theo lời kể của một số nhân chứng, đêm xảy ra án mạng (13/1/2008), họ thấy Nghị có mặt tại bưu điện, nhưng sau đó rời đi lúc nào không ai rõ. Biên bản lấy lời khai của anh Cao Hoàng Tuấn Anh (bạn của Vân) cho biết thêm, Nghị và Sol là hai bạn trai của nạn nhân Hồng.


Hồ Duy Hải trước khi bị bắt. Ảnh: Báo Gia đình & Xã hội

Nghị nằm trong những người đầu tiên bị cơ quan điều tra triệu tập để lấy lời khai. Hai ngày sau, cảnh sát tiếp tục gọi Sol và 2 thợ bạc của tiệm vàng gần Bưu điện Cầu Voi tới. Tuy nhiên, Nghị đưa ra được tình tiết ngoại phạm. Cụ thể, nam thanh niên khai từ 20h10 ngày 13/1/2008 cùng bạn uống nước tại một quán cà phê (cáo trạng xác định án mạng xảy ra khoảng 20h30).

Chủ quán cũng xác nhận điều này vì tối đó có một sự việc rất đặc biệt, lúc uống cà phê giữa Nghị và một thanh niên khác xảy ra tranh cãi về việc "nhìn đểu", khiến chủ quán phải đến can ngăn.

Dựa vào lời khai này, nếu muốn gây án Nghị phải có mặt tại hiện trường trước đó. Do vậy, vài ngày sau, nghi can được cho về nhà.

Đối với Sol, trong hồ sơ vụ án, anh này đóng vai trò nhân chứng, được cơ quan điều tra cho nhận dạng qua ảnh một số tài sản đeo trên người của nạn nhân Hồng. Thế nhưng, về sau toàn bộ thông tin, tài liệu liên quan đến lời khai của Nghị và Sol đều bị rút khỏi hồ sơ vụ án.

"Vì sao không cho Nguyễn Văn Nghị nhận dạng Hồ Duy Hải? Vì sao không giám định vân tay của Nguyễn Văn Nghị? Đây là những điều rất bất thường", luật sư Trần Hồng Phong đặt câu hỏi trên báo Tuổi Trẻ.

Trên tờ Thanh Niên, ngày 13/2/2019, một cán bộ Công an xã Nhị Thành (đã nghỉ công tác) cho biết, Nghị và Sol đã trở về quê sinh sống khoảng 10 năm nay.

Cán bộ này cho biết thêm, thời điểm năm 2007, thợ học nghề và làm gia công cho tiệm vàng rất đông. Ngoài dân địa phương còn có bà con họ hàng của chủ tiệm quê ở xã Tích Thiện, huyện Trà Ôn (Vĩnh Long), bao gồm Nghị và Sol đến tạm trú dài hạn để học nghề. Tan tầm chiều, nhóm thanh niên thường sang Bưu điện Cầu Voi để nói chuyện với Hồng và Vân.

Có những ai ở hiện trường đêm xảy ra thảm án?

Nhiều lần chia sẻ trên báo chí, luật sư Trần Hồng Phòng (bào chữa cho Hồ Duy Hải), cho biết quá trình thu thập chứng cứ, luật sư đã tìm gặp ông Nguyễn Văn Thu (làm xe ôm) và chị Lê Thị Thu Hiếu (nhân viên Bưu điện xã Nhị Thành).

Theo đó, chị Hiếu khẳng định chưa bao giờ nghe Hồng, Vân nhắc đến Hải hay thấy anh này tại bưu điện Cầu Voi. Song, chị nhiều lần gặp Sol và Nghị đến chơi với hai nạn nhân. Riêng Sol thường ghé thăm Hồng vào buổi tối và ngủ lại với cô gái trên lầu 1.

Chị Hiếu cũng cho biết hôm xảy ra vụ án, chị nghe thấy Hồng nói chuyện điện thoại với Sol hai lần, nạn nhân 23 tuổi khẳng định tối đó Sol sẽ đến.


Luật sư Trần Hồng Phong trở lại hiện trường vụ án - Bưu điện Cầu Voi. Ảnh: Tuổi Trẻ

Về phần ông Thu, ông cho biết gần 19h ngày 13/1/2008, ông chở Hải về tận nhà; sau khi anh này xuống bến xe bus từ TP.HCM về Long An, tại ngã ba Bình Ảnh. Hôm ấy, Hải mặc áo sơ mi, đội nón kết và tay cầm tờ báo.

Khoảng 21h30-22h cùng ngày, ông Thu chở 2 người khách đi ngang bưu cục Cầu Voi và thấy "trên lầu 1 bưu điện còn sáng đèn, cổng, cửa phía trước bưu điện đều đã đóng". "Nếu đúng thì rõ ràng trong đêm 13/1/2008 đã có người ở trên lầu 1 bưu điện", luật sư Phong đặt vấn đề.

Một nhân chứng khác cho biết, khoảng hơn 20h đêm ấy, người này vào Bưu điện Cầu Voi để gọi điện thoại thì thấy tại phòng giao dịch chỉ có một nữ nhân viên. Nhưng ở ghế salon còn có một thanh niên mặc áo thun ngắn tay màu xám đen, hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ.

Trong khi đó, cáo trạng mô tả Hải mặc áo thun màu xanh, trên ngực có hàng chữ màu trắng.


Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường vụ án mạng xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi. Ảnh: NLĐ

Ngoài ra, cáo trạng ghi nhận, lúc 19h39 có nhân chứng phát hiện Hải ngồi trong bưu điện, nhưng một chi tiết khác trong cáo trạng lại nói "khoảng 20h Hải điều khiển xe tới Bưu điện Cầu Voi".

Cũng theo cáo trạng, khoảng một tuần sau khi gây án, Hải lấy quần áo đã mặc trong lúc gây án cùng dây thắt lưng bằng da đem đi đốt để phi tang. Kết quả giám định lại ghi kết luận "không đủ yếu tố kết luận có thành phần các nguyên liệu làm ra dây thắt lưng và quần áo...".

Cáo buộc còn chỉ ra, nhân chứng Đinh Vũ Thường thấy Hải tại bưu điện Cầu Voi. Song, tại biên bản lời khai ngày 31/3/2008, Thường khẳng định chưa bao giờ nói đã nhìn thấy Hải mà chỉ thấy thấp thoáng "một thanh niên" bên trong bưu điện, vì tầm nhìn bị ngăn cách qua một lớp kính, khoảng cách xa (6-12m) và điều kiện ánh sáng ban đêm.

Tử tù Hồ Duy Hải không được triệu tập đến phiên giám đốc thẩm

Trao đổi với PV chiều 5/5, lãnh đạo Văn phòng Tòa án nhân dân Tối cao cho biết, dự kiến vào sáng nay (6/5), sẽ diễn ra phiên xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án về hai tội Giết người và Cướp tài sản, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi, tỉnh Long An. Phiên tòa này do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

TAND Tối cao sẽ mời luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP HCM) tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải tại phiên giám đốc thẩm.

Phiên giám đốc thẩm dự kiến mở ở trụ sở TAND Tối cao, kéo dài trong 3 ngày, từ ngày 6/5 đến 8/5. Trong phiên tòa này, Hồ Duy Hải sẽ không được triệu tập như phiên sơ thẩm và phúc thẩm.

Phiên toà giám đốc thẩm của Hội thẩm phán chủ yếu xử trên hồ sơ, không có bị cáo, không nhân thân đương sự, không có bị hại. Theo đó, Hội đồng thẩm phán chỉ triệu tập những người đã thực hiện các tố tụng ở các cấp đã xét xử như điều tra viên, kiểm sát viên, giám định viên, luật sư... theo đúng quy định.

Cũng theo thông tin từ Văn phòng Tòa án nhân dân Tối cao, do phòng xét xử của đơn vị nhỏ và thực hiện quy định về phòng chống dịch COVID-19 , nên phiên xét xử giám đốc thẩm này chỉ mời một số phóng viên báo chí tham dự đưa tin.

Sky+ (Từ Internet-(…))